大概四年前，Google前CEO埃里克·施密特被美眾議院軍事委員會主席任命為國家安全委員會的人工智能委員。這是一個強有力的職位。國會賦予這個新小組一項廣泛的任務(wù)：就如何推動人工智能、機器學(xué)習(xí)和其他技術(shù)的發(fā)展以加強美國的國家安全向美國政府提出建議。
這個任務(wù)非常簡單。國會指示這個新機構(gòu)就如何提高美國在AI方面對對手的競爭力、建立未來的AI勞動力及開發(fā)數(shù)據(jù)和道德程序提供建議。
簡而言之，施密特很快就擔(dān)任了該委員會的主席，負(fù)責(zé)為一個重要的新興產(chǎn)業(yè)的幾乎所有方面提出建議。在他的領(lǐng)導(dǎo)下，該小組撰寫了后來成為法律的立法提案，并將數(shù)十億美元的納稅人資金引向他幫助建立的行業(yè)。
然而鑒于施密特在硅谷的深厚經(jīng)驗、為國防部提供咨詢的經(jīng)驗及估計約為200億美元的巨額個人財富，他的資歷是無可挑剔的。
根據(jù)CNBC對數(shù)據(jù)庫Crunchbase中的投資信息的審查，在被任命的五個月后，施密特對一家名為Beacon的創(chuàng)業(yè)公司的初始種子輪融資進行了鮮為人知的私人投資，該公司在其供應(yīng)鏈產(chǎn)品中使用AI以為管理貨運物流的托運人服務(wù)。
沒有跡象表明施密特在擔(dān)任委員會主席期間違反了任何道德規(guī)則或做了任何違法的事情。根據(jù)設(shè)計，該委員會是一個由行業(yè)參與者組成的外部咨詢小組，其其他成員包括知名的科技高管--甲骨文公司的
CEO Safra Catz、亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)CEO Andy Jassy和微軟首席科學(xué)官Eric Horvitz博士等。
利益沖突
施密特的投資只是他在擔(dān)任AI委員會主席期間對AI創(chuàng)業(yè)公司進行的少數(shù)幾項直接投資中的第一項。
“這絕對是一種利益沖突，”政府監(jiān)督項目的高級道德研究員、美國政府道德辦公室前主任Walter Shaub說道，“由于各種原因，這在技術(shù)上是合法的，但這并不是正確的做法?！?/p>
在施密特任職期間，部分由施密特及其私人家族基金會資助的風(fēng)險投資公司也對AI公司進行了數(shù)十項額外的投資，從而使施密特在該行業(yè)中擁有經(jīng)濟利益。在他擔(dān)任聯(lián)邦A(yù)I委員會主席期間，施密特和與他有關(guān)的實體總共對AI公司進行了50多項投資。關(guān)于他的投資信息則不對外公開。
所有這些活動意味著，在施密特對聯(lián)邦A(yù)I政策的未來產(chǎn)生巨大影響的同時，他也有可能使自己從最有前途的年輕人工智能公司中獲得個人利益。
制度問題
施密特的利益沖突并不罕見。這些投資是華盛頓特區(qū)道德改革者發(fā)現(xiàn)的一個更廣泛的問題的例子：外部咨詢委員會被賦予了對行業(yè)的重大影響力，而沒有對潛在利益沖突進行足夠的公開披露。消費者權(quán)益組織Public Citizen的道德、游說和競選資金游說者Craig Holman說道：“行政部門的道德執(zhí)法程序已經(jīng)崩潰，它沒有發(fā)揮作用。因此，這個過程本身在一定程度上也應(yīng)受到指責(zé)?！?/p>
聯(lián)邦政府共有57個活躍的聯(lián)邦咨詢委員會，其成員對從核反應(yīng)堆保障措施到環(huán)境規(guī)則和全球商品市場等各種問題提供意見。
多年來，改革者一直試圖對華盛頓龐大的外部咨詢委員會網(wǎng)絡(luò)實施更嚴(yán)格的道德規(guī)則。2010年，時任總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬利用一項行政命令來阻止聯(lián)邦注冊的說客在聯(lián)邦委員會任職。但一群華盛頓游說者通過訴訟進行了反擊，其認(rèn)為新規(guī)則對他們不公平，因此禁令被縮減。
“美國政府的第五部門”
非營利性機構(gòu)Project on Government Oversigh稱聯(lián)邦咨詢委員會是“美國政府的第五個部門”，另外還推動改革--包括對公布利益沖突豁免和回避聲明的額外要求--以及在提名委員會成員時給予公眾更多投入。同樣在2010年，眾議院通過了一項法案，其禁止任命有利益沖突的委員會成員，但該法案在參議院夭折。
“一直以來都是這樣的，”Holman說道，“當(dāng)國會創(chuàng)建政府道德辦公室來監(jiān)督行政部門時，你知道，他們并不真的想要一個強大的道德警察，他們只是想要一個咨詢委員會?！彼赋觯總€聯(lián)邦機構(gòu)都選擇自己的道德官員并形成一個由4000多名官員組成的龐大系統(tǒng)。但這些官員并不在政府道德辦公室的控制之下--“沒有一個人負(fù)責(zé)”，他說道。
接近施密特的人稱，他的投資在當(dāng)時向美國政府提交的一份私人文件中得到了披露。但公眾和新聞媒體無法獲得該文件，因為該文件被視為機密。施密特或該委員會沒有向公眾透露這些投資。他在委員會網(wǎng)站上的傳記詳細介紹了他在Google的經(jīng)歷、他在氣候變化方面的努力和他的慈善事業(yè)以及其他細節(jié)，但它并沒有提到他在AI方面的積極投資。
施密特的一位發(fā)言人告訴CNBC，他在委員會任職期間遵守了所有規(guī)則和程序，“埃里克在所有事情上都給予了充分的遵守，”這位發(fā)言人說道。
但道德專家指出，施密特根本不應(yīng)該在領(lǐng)導(dǎo)AI公共政策工作的同時進行私人投資。
Project on Government Oversight的Shaub說道：“如果你要領(lǐng)導(dǎo)一個指導(dǎo)政府AI方向的委員會并就我們應(yīng)該如何促進這一領(lǐng)域和這一領(lǐng)域的科學(xué)探索提出建議，你真的不應(yīng)該把手伸進鍋里，幫助自己進行AI投資。”
Shaub表示，施密特有幾種方法可以盡量減少這種利益沖突。他可以讓公眾了解他的人工智能投資，他可以公布他的整個財務(wù)披露報告，或他可以在擔(dān)任AI委員會主席期間做出不投資AI的決定。
公共利益
“在政府中擁有專家是極其重要的，但我認(rèn)為，更重要的是要確保你有把公眾利益放在首位的專家，”Shaub說道。
施密特主持的AI委員會直到2021年秋季到期，其遠遠不是一個刻板的華盛頓藍帶委員會，由它發(fā)布的白皮書也很少有人真正閱讀。
相反，該委員會提交的報告包含實際的立法語言供國會通過成為法律，進而資助和發(fā)展AI產(chǎn)業(yè)。而這些建議的語言大部分被寫進了龐大的國防授權(quán)法案。立法語言的各個部分從委員會一字不差地通過并成為聯(lián)邦法律。
該委員會的努力還為其確定的優(yōu)先事項提供了數(shù)百萬的納稅人資金。僅在一個案例中，2023財年國防授權(quán)法案包括7500萬美元 “用于實施國家安全委員會關(guān)于AI的建議”。
在2021年9月的一次委員會活動上，施密特吹捧了他的團隊方法的成功。他表示，委員會的工作人員“有一個有趣的想法，即我們不僅要寫下我們的想法--我們也做到了，而且我們將有一百頁的立法，他們可以直接通過”。施密特表示，這是“一個我以前從未想過的想法，但實際上正在發(fā)揮作用”。
2000億美元的修改
施密特稱，在國會山的一項立法被“修改了2000億美元”。他表示，這基本上是由委員會的工作人員的工作促成的。
在同一次活動中，施密特表示，他的工作人員對國會提出的國家安全相關(guān)法案的機密附件也施加了類似的影響。這些文件為美國最敏感的情報機構(gòu)提供資金和指導(dǎo)。為了保護國家安全，這些附件的細節(jié)不向美國公眾提供。
而當(dāng)被問及委員會提出的附件中的機密語言是否在通過成為法律的立法中被采用時，一位接近施密特的人回答稱，“由于NSCAI附件的機密性，不可能公開回答這個問題。NSCAI向國會提供了它的分析和建議，國會議員和他們的工作人員審查并決定什么，如果有的話可以/應(yīng)該包括在一個特定的立法中”。
除了影響國會山的機密語言外，施密特還建議，在華盛頓取得成功的關(guān)鍵是能推動白宮采取某些行動?！拔覀冋f我們需要來自白宮的領(lǐng)導(dǎo)，”施密特在2021年的活動中說道，“如果說我在跟政府打交道的這些年里學(xué)到了什么，那就是政府的運作方式不像一家科技公司。它是自上而下運行的。因此，無論你喜歡與否，你必須從高層開始，你必須得到正確的話語，要么他們說出來，要么你為他們寫出來，然后你把它變成現(xiàn)實。對嗎？這就是它真正、真正的運作方式?！?/p>
行業(yè)友好
該委員會編制了一份最終報告，其中的頂層結(jié)論和建議對行業(yè)友好，其呼吁大幅增加聯(lián)邦對AI研究的支出并在政府和行業(yè)之間建立密切的工作關(guān)系。
最終報告則放棄了對政府過多干預(yù)私營部門或聯(lián)邦支出過多的擔(dān)憂。
委員會在其2021年的報告中總結(jié)道：“現(xiàn)在不是對工業(yè)政策的抽象批評或?qū)Τ嘧种С龅目謶肿璧K進步的時候。1956年，德懷特·艾森豪威爾總統(tǒng)，一個財政上保守的共和黨人，跟民主黨國會合作，承諾100億美元來建設(shè)州際公路系統(tǒng)。這在今天的世界上是960億美元。”
不過該委員會并沒有采取那么大規(guī)模的行動。最后，它建議聯(lián)邦在AI方面的支出為400億美元，并建議應(yīng)跟科技公司攜手合作。
委員會寫道：“聯(lián)邦政府必須與美國公司合作以保持美國的領(lǐng)先地位，另外還應(yīng)支持開發(fā)多樣化的AI應(yīng)用，在最廣泛的意義上促進國家利益。如果有的話，這份報告低估了美國將需要進行的投資。”
該委員會說，推動這一切的緊迫性是中國開發(fā)的AI技術(shù)可與美國實驗室的軟件相媲美。
但施密特的批評者認(rèn)為委員會的結(jié)論背后還有另一個野心：將更多的聯(lián)邦資金引向能使AI行業(yè)受益的研究。
“如果你讓一個科技億萬富翁負(fù)責(zé)，你向他們提出的任何框架，解決方案都將是‘給我的投資更多的錢’，這確實是我們所看到的，"非營利組織Tech Inquiry的執(zhí)行董事Jack Poulson說道。
權(quán)力過大？
對Poulson來說，施密特在聯(lián)邦A(yù)I政策方面被賦予了太多的權(quán)力?！拔艺J(rèn)為他擁有太多的影響力，”Poulson說道，“如果我們相信民主，我們就不應(yīng)該有幾個科技億萬富翁，或在他的情況下，一個科技億萬富翁，基本上決定美國政府?dāng)?shù)千億美元的撥款?！?/p>
聯(lián)邦委員會在2021年10月1日結(jié)束工作。
四天后，10月5日，施密特宣布了一項名為特別競爭研究項目(Special Competitive Studies Project)的新舉措。這個新實體將繼續(xù)國會設(shè)立的聯(lián)邦委員會的工作，其擁有許多相同的目標(biāo)和許多相同的工作人員。但這將是一個獨立的非營利組織，在施密特本人的資助和控制下運作，而不是由國會或納稅人來控制。施密特表示，這個新項目將提出建議以加強美國的長期全球競爭力、迎接AI和其他新興技術(shù)重塑美國國家安全、經(jīng)濟和社會的未來。
施密特最新倡議的CEO將是曾擔(dān)任過美國家安全委員會AI執(zhí)行主任的同一個人。聯(lián)邦委員會的十多名工作人員跟隨施密特來到新的私營部門項目。聯(lián)邦委員會的其他人員也來到了施密特的私人項目。副主席Robert Work則是美前國防部副部長，他將擔(dān)任施密特的顧問委員會成員。當(dāng)初任命施密特為聯(lián)邦委員會成員的國會議員Mac Thornberry現(xiàn)已經(jīng)卸任，他也將加入施密特的顧問委員會中。
他們在位于弗吉尼亞州水晶城的聯(lián)邦委員會總部附近建立了新的辦公場所并開始在聯(lián)邦委員會的工作基礎(chǔ)上開展工作。
新“特別競爭研究項目”于9月12日發(fā)布了其第一份報告。作者寫道：“我們的新項目是私人資助的，但它仍具有公共意識和堅定的無黨派立場，認(rèn)為技術(shù)、競爭、競爭和組織仍然是國家關(guān)注的持久主題?！?/p>
報告呼吁建立一個新的政府實體以負(fù)責(zé)組織政府和私營部門之間的聯(lián)系。報告稱，這個新組織可以基于白宮內(nèi)的國家經(jīng)濟委員會或國家安全委員會所發(fā)揮的作用。
目前還不清楚該項目是否會披露施密特在AI公司的個人持股。反正到目前為止，它還沒有披露。
而當(dāng)被問及施密特的AI投資未來是否會由該項目披露時，一位接近施密特的人說道：“SCSP（特別競爭研究項目）是作為一個慈善實體組織的，與施密特博士的任何個人投資活動沒有關(guān)系?！痹撁耸窟€表示，該項目是一個非營利性的研究實體，它將提供公開報告和建議。
從某種程度上來說，施密特對華盛頓的態(tài)度是他作為華盛頓的一個權(quán)力參與者的十年或更長時間的高潮。早期，他聲稱對行業(yè)影響華盛頓政策和立法的程度感到震驚。但從那時起，他在AI方面的工作表明他已經(jīng)接受了首都生活的這一事實。
奧巴馬捐贈者
施密特首次在波托馬克河畔嶄露頭角是作為奧巴馬第一次總統(tǒng)競選的早期顧問和捐助者。2008年大選后，他參與了奧巴馬的總統(tǒng)過渡工作并擔(dān)任了總統(tǒng)科技問題顧問。施密特在硅谷已經(jīng)上升到權(quán)力和財富的高度，但他在國家首都看到的情況讓他感到驚訝。
在2010年與《大西洋》當(dāng)時的主編James Bennet的一次談話中，施密特向一位會議聽眾講述了他在國家首都的第一年里所學(xué)到的東西。施密特說道：“普通美國人沒有意識到法律在多大程度上是由游說者編寫的。現(xiàn)在令人震驚的是，我在這個系統(tǒng)及其實際如何運作的這件事情上花費了相當(dāng)多的時間。很明顯，如果這個系統(tǒng)是圍繞在職者編寫法律而組織的，在職者將從所編寫的法律中獲益?！?/p>
Benet反駁稱，Google已經(jīng)是美國最大的在職企業(yè)之一。
“嗯，也許，”施密特對此在2010年回應(yīng)道，“但法律不是我們寫的?！?/p>
